Германский Бундестаг 25 ноября 2022 года признал «голодомор» 1921 года на Украине геноцидом. 26 ноября на одном из проспектов в Одессе около сотни молодых людей спортивного вида со свечами в руках провели массовую акцию, посвященную этому событию. Премьер Польши, находящийся в этот же день с визитом в Киеве, возложил цветы к памятнику «голодомору». В российских социальных сетях 26 ноября об этом событии дружно вспомнили паблики, посвященные антисоветской тематике и казачьему национализму.
Зачем сейчас ворошить эти драматические страницы 1930-х годов? Затем, чтобы напомнить России о ее, как считается, преступном прошлом и держать свое общество мобилизованным против нас в настоящем и будущем. В немалой степени этому способствует распространенное в нашей стране двойственное отношение к голоду во время коллективизации.
Аргументы сторонников «голодомора»
Со второй половины 1980-х годов считается, что голод 1932-33 годов был вызван исключительно системой сельскохозяйственного производства, насаждаемой руководством СССР, в частности, завышенными планами государственных заготовок продовольствия. Административно-репрессивные меры, с помощью которых выполнялись директивы ВКП(б) и правительства разрушили существовавший в сельском хозяйстве экономический уклад. Новые условия хозяйствования строились в первую очередь на экономическом принуждении и ограблении крестьянства, что породило ответное сопротивление и потерю интереса у жителей села к честному труду. Началось воровство зерна, халатная работа. При первой возможности они уезжали в город. Неурожай усугубил всё это и вызвал кризис в сельском хозяйстве. Часто можно услышать, что в 1929-1934 годах, в той или иной степени, голодало практически всё население СССР.
В таких условиях был усилен контроль за гражданами и введены чрезвычайные меры при хлебозаготовках, проявившиеся в массовом изъятии продовольственных запасов зерна. Неоправданно завышенные планы хлебозаготовок реализовывались при помощи репрессий, направленных на подавление сопротивлению коллективизации. Была специально организована блокада голодающих районов Украины, Северного Кавказа, Казахстана, которая не дала возможности умирающим людям найти пропитание в городах. Результатом этих действий стал голод 1933 года, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 3 до 7 млн человек. В деревне после раскулачивания и коллективизации не стало «крепких хозяйственников», традиционно помогавших бедноте во время неурожаев. Большевики, для укрепления своей власти, избавились от лучших, самых работящих и хозяйственных крестьян, чтобы на селе остались худшие, бедные, ленивые и пришлые. В этом кроется причина деградации русской деревни, которая породила хронический продовольственный кризис в СССР.
Если в России главной причиной «искусственного голода» была объявлена политика советской власти, направленная на искоренение крестьянства как оппозиционной силы, то руководители независимой Украины обвинили руководство СССР в желании уничтожить украинцев и родственных им кубанских казаков как нацию. По их мнению, голод был использован как инструмент массового террора по национальному признаку. Как считают на Украине, жителей этой страны попытались истребить, чтобы заселить их благодатный край людьми из других районов СССР. Элементы геноцида в отношении определенных социальных и этнических групп, прежде всего, казаков, сохраняются в России и сегодня. Так считают некоторые сторонники данного представления об истории нашей страны.
«Голодомор» — пример искажения общественного сознания
Описывая события в советской деревне начала 1930-х годов, приверженцы «голодомора» постоянно обращаются к эмоциям аудитории. Посвященные этой теме публикации полны эмоционально заряженных слов и выражений «страшный голод», «потрясения», «людоедство», «опустошение», «спланированное массовое убийство» и др. Такой полемический прием является признаком психологической манипуляции, используемым, когда не хватает фактов, подтверждающих позицию автора. А с фактами у адептов «голодомора», при ближайшем рассмотрении, действительно очень сложно. Конечно, примеры голодных смертей, отобранного зерна, жесткие меры руководства приводятся ими в изобилии. Чего у них нет, так это документального подтверждения слов о «миллионах жертв». В воспоминаниях крестьян часто встречаются сетования на то, что «у них отобрали всю еду», но случаи полной конфискации продовольствия из домохозяйств, как правило, не имеют подтверждения в документах. Именно поэтому в статьях и книгах часто ссылаются на «примерные расчеты», «предварительные оценки», «рассказы бывших кулаков», «воспоминания эмигрантов» и др.
Отсутствуют доказательства главного в «голодоморе» — спланированного массового геноцида в отношении крестьян или определенного народа. Сама эта мысль появилась после Второй Мировой войны среди живущих в Канаде украинских эмигрантов и была растиражирована в американской прессе. После распада СССР начался поиск «доказательной базы» миллионов жертв, но открытые архивы, дав огромный фактический материал по этой теме, не подтвердили главное – массовых, тотальных жертв. Никаких документов, подтверждающих 5-7 миллионов умерших в районах, охваченных голодом, обнаружено не было.
Голод для российской деревни не был чем-то необычным даже в южных районах страны. Более 80 % населения царской России проживало в условиях «каждые три года – малый, каждые пять лет – большой голод». Голод вызывали засухи, низкая агрокультура, большое количество мелких и средних хозяйств, не имеющих возможности планировать деятельность хотя бы на несколько лет. Российская империя массово вывозила зерно на экспорт в ущерб обеспечению потребностей своих подданных. Экспорт значительно сократился к концу 1920-х годов, но в сельском хозяйстве СССР еще не произошло качественных изменений, которые позволили бы настолько увеличить сельхозпроизводство, чтобы избежать голода в будущем.
Колхозы в форме крупных сельхозартелей создали условия для развития крупно товарного производства и внедрения современных агротехнологий. Параллельно с этим произошло еще одно важнейшее нововведение в хозяйственной деятельности на селе. Колхозы были включены в экономику социалистического государства, и крестьяне теперь могли продавать по своему усмотрению только излишки сельхозпродукции, выращенной в подсобных хозяйствах. Социалистическая экономика устроена так, что у крестьянина есть только один покупатель – общество в виде государства. Теперь было нельзя придержать зерно, чтобы получить за него более высокую цену, как это произошло, например, в 1927-28 годах, когда, в условиях возможной войны с Англией, были сорваны планы хлебозаготовок. Кулаки и мироеды-перекупщики получили тогда неплохую прибыль, а советские города оказались на грани голода. Случись интервенция, и под угрозу был бы поставлен суверенитет страны.
Очень сложно вот так сразу изменить свою психологию и отношение к результатам своего труда. Очень многие крестьяне относились к выращенной ими сельхозпродукции как к своему товару, и это совершенно правильно для того способа производства, который преобладал в деревне до конца 1920-х годов. Товарность является основой капиталистической экономики. Построить в СССР социализм, при сохранении мелкотоварного производства, в условиях которого работало большинство населения страны, было нельзя. Социализм в деревне предусматривал коллективный труд и распределение его результатов на благо всех членов общества. Отсюда проистекает решение о создании колхозов в виде сельхозартелей и продажа продукции колхозов только государству, в рамках планового задания, по твердым ценам. Развитие страны требовало именно такого решения, и жители села, в основном, довольно быстро, усвоили новые методы труда.
После революции сельскохозяйственные земли были переделены «по едокам», как этого хотели крестьяне, но сохранявшиеся капиталистические отношения привели к усилению сельских ростовщиков и капиталистов, более известных нам как кулаки. Этот социальный слой представлял серьезную угрозу для советского государства, потому что дальнейшее укрепление экономической власти кулаков на селе усиливало вероятность реставрации капитализма. Кулаки жестко эксплуатировали широкие слои крестьянства, привлекая их к работам на своей земле, давая зерно в долг. Кому интересна тема взаимоотношений разных социальных слоев в российской деревне до коллективизации, может изучить древние «самобытные» способы безденежной эксплуатации крестьян, называвшиеся испольщина и издольщина. Осенью сельские капиталисты получали сотни процентов прибыли, забирая никак около половины урожая у своих односельчан, тем самым обрекая их на полуголодное существование. Но дело не только в этом. Мелкотоварное производство не могло сделать сельское хозяйство СССР современным, поднять уровень жизни крестьян. Конкретных сельских богатеев это мало волновало, но обрекало страну на стагнацию и стратегический проигрыш в противостоянии с империалистическим окружением. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас, когда у конкретных бизнесменов и связанных с ними чиновников лично всё нормально, растут доходы, жизнь удалась и ничего менять не хочется, а страна все сильнее отстает от других развитых государств. Вот от этой перспективы Советский Союз был избавлен в 1930-е годы во многом благодаря коллективизации сельского хозяйства.
Интересы государства вошли в противоречие с интересами определенной части крестьянства. Объективно против были кулаки, субъективно – во всех слоях крестьян существовали те, кто не был заинтересован в объединении в сельхозартели. Очень трудно вот так сразу научиться работать по-новому. Одни не хотят, а другие не могут отказаться от способов труда, которые существовали в течение сотен лет. Крестьяне традиционно работали в рамках семьи, над которой стояла община. Теперь же надо было освоить совершенно новые методы труда. Общественно активные граждане всегда составляют небольшую часть общества, большинство же приспосабливается к радикально меняющимся экономическим отношениям, опираясь на личный опыт. На собраниях в деревнях и селах шли острые дискуссии о колхозах, одни были их ярыми сторонниками, другие – противниками. Крестьяне, не желавшие вступать в колхозы или противодействовавшие организации сельхозартелей, часто вели себя достаточно агрессивно. В сводках ОГПУ периода сплошной коллективизации постоянно упоминается имущественный террор (поджоги хлеба, фуража, имущества колхозов) и физический террор (убийства, ранения, избиения активистов и представителей власти). Дискредитация колхозного движения происходила, например, через распространение «всевозможных провокационных слухов об уничтожении семьи в колхозах». Противники колхозов советовали распродавать скот и вступать в них без каких-либо инструментов и инвентаря.
Одни граждане сдавали скот в колхозы, а другие резали его на мясо и продавали. В результате, на восстановление поголовья скота в СССР потом ушло почти десятилетие. В 1920-е годы на южной Украине значительно увеличился сев подсолнуха. Крестьяне получали хорошую прибыль, но земля после сбора урожая сильно истощалась и нуждалась в удобрениях, которыми селян могло обеспечить только государство. Многие крестьяне, уже работая в колхозах, шли на определенные хитрости. Например, не убирали урожай и ждали, когда хлеб после дождей начнет преть. Отчего-то они решили, что некачественное зерно у них не заберут, а им сгодится и подопревшее. Они не учли, что новые экономические условия предусматривали обязательное выполнение плана хлебозаготовок, и даже не очень качественное зерно отправлялось государству.
Со второй половины 1920-х годов экономика СССР работала в условиях единого плана. Сельское хозяйство через колхозы тоже было включено в плановую систему, которая предусматривает обязательное выполнение поставленных перед предприятиями и организациями задач в денежном и натуральном выражении. Если в плане хлебозаготовок значится определенный объем продукции, которую должен сдать колхоз, то она уже учтена при планировании производства хлеба, кормов для скота или выполнения экспортных контрактов. Промышленные предприятия точно также по плану обеспечивают колхозы средствами механизации и удобрениями. Если колхоз не выполняет план, то начинается разбалансировка всей системы народного хозяйства. В этом кроется причина того, что государство добивалось полного выполнения плана хлебозаготовок.
На первом этапе развития колхозного движения всё это должно было привести к кризису, но более современный способ ведения сельского хозяйства, основанный на крупном производстве и сложной кооперации, обязательно выводил село на новый уровень развития и обеспечивал рост объема сельхозпродукции. Как это в дальнейшем и произошло. Что же вызвало голод? Голод стал явлением, сопутствующим сложному процессу модернизации сельского хозяйства, осуществленного через коллективизацию. К нему привел комплекс исходных условий: засуха, падение производительности сельского хозяйства при переходе к новым условиям. Повысились потребности растущего городского населения. Государству требовалось больше сельхозпродукции для централизованного обеспечения питанием армии, многотысячных трудовых коллективов на стройках индустриализации.
Субъективными факторами стали действия партийных и советских органов, самих крестьян и руководства колхозов. Существовавшая на тот момент система власти давала руководителям на местах большие возможности для собственного понимания того, как должна проходить коллективизация и сдача зерна государству. Профессиональная подготовка руководителей зачастую была слабой. Многие распоряжения центра на местах отменялись, игнорировались или исполнялись не должным образом. Одновременно с этим некоторые местные руководители, из карьерных или иных побуждений, слишком жестко проводили политику партии в жизнь. Имели место случаи вредительства со стороны вчерашних кулаков. Нарушения и преступления конкретных людей совершенно неправильно представлять целенаправленной политикой государства. Обратите внимание на то, что голодом не была охвачена, например, вся Украина или Кубань. Тяжесть голода в разных регионах сильно различалась. Даже по районам ситуация была очень разная. В одних колхозах голода не было, а в соседних – был. Когда новое пробивает себе дорогу в форсированном темпе, в обществе, полном противоречий, неизбежны ошибки, произвол, сведение личных счетов, саботаж, отсутствие необходимой квалификации у исполнителей и многое другое. Мы не раз были свидетелями этого уже в новейшей истории России.
Когда стало ясно, что разразился голод, руководство страны начало его активно купировать. И.В. Сталин в 1933 году лично санкционировал направление зерна в голодающие районы.
Существует мнение, что в 1932-33 годах зерно было отобрано у крестьян и отправлено на экспорт с целью увеличения притока валюты, необходимой для создания современной промышленности. Это не так. В 1932-33 годах СССР продал на внешнем рынке гораздо меньше зерна, чем в предыдущие годы. Общая выручка при продаже зерна на экспорт была значимой, но не являлось главным источником внешнеторговых доходов государства.
Динамика экспорта зерновых и доходов от него при освоении мирового рынка Советским Союзом
| Таблица 4. Экспорт продовольствия из СССР в 1926-33 гг[29]. | |||||||
| Показатели | 1926/27 | 1927/28 | 1929 | 1930* | 1931* | 1932* | 1933* |
| Хлебные культуры, млн.т** | 2,2 | 0,388 | 0,262 | 4,8 | 5,2 | 1,8 | 1,7 |
| Мука всякая, тысяч т | 11,3 | 31 | 12,8 | 16,3 | 31,4 | 31,9 | 31,5 |
| Выручка от экспорта хлеба, тысяч руб. | 202 611 | 40 452 | 23 007 | 207 068 | 157 623 | 58 278 | 46 524 |
| Выручка от экспорта всего, тысяч руб. | 806 802 | 1 008 057 | 923 701 | 1 036 371 | 811 210 | 574 928 | 494 973 |
*При оценке реальных объёмов экспорта надо учитывать, что в годовом результате итог сельскохозяйственного года проявляется частично.
** В 1913 году Российская империя экспортировала 9,084 млн тонн зерна.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_зерновой_экспорт#Зерновой_экспорт_Российской_империи
Утверждение о «миллионах жертв голодомора» слабо согласуется с действительностью еще и по причине отсутствия захоронений 5-7 миллионов человек в районах голода. Красная армия понесла сопоставимые потери в Великой Отечественной войне. Мы видим десятки тысяч мемориалов, находящихся на всей территории Восточной Европы, в которых захоронены действительно миллионы людей. Голодом 1932-33 годов были затронуты в разы меньшие территории, но где захоронения? Скрыть столь массовую смертность невозможно. Кремации в то время не было. Просто так разбрасывать трупы по густонаселенным территориям было нельзя по причине возможных эпидемий. Массовые захоронения должны были фиксироваться в отчетности местных органов власти. Но их нет. В то же время есть ни на чем не основанные цифры жертв, вброшенные в оборот некими публицистами, не имевшие доступа к документам, и принятые на веру широкой общественностью. Цель появления этих цифр не в установлении истины, их авторам нужно было приписать преступную сущность внутренней политике Советского Союза.
Обвинения руководства страны во время голода 1932-33 годов в геноциде — намеренная ложь. Самое важное, что отсутствует убедительный мотив для геноцида. Построение социализма в СССР стало возможным только после преобразования деревни. Миллионы крестьян в 1930-е годы по своему желанию устроились на стройки социализма, начали трудиться на промышленных предприятиях. Село стало рынком сбыта для нарождавшейся советской промышленности, как тогда говорили товарообмена между городом и деревней. Перестройка сельского хозяйства включала в себя проводимую за счет государства механизацию труда, внедрение современных методов работы, обучение им жителей села, обновление семенного фонда, строительство школ, больниц, дорог и многое другое. Напомним, что зерно не отбиралось, а покупалось. Ресурсы из деревни шли не только на создание промышленности. Не забывайте, что надо было готовиться к войне. Детям колхозников в полной мере стало доступно среднее и высшее образование. Посмотрите биографии руководителей партии и государства, добавьте к ним директоров крупных предприятий, военных, ученых, деятелей культуры… Большинство из них были выходцами из советской деревни.
Появление мифа о «голодоморе»
Первыми голод в СССР использовали в своей пропаганде германские нацисты. Поволжские немцы тоже оказались в зоне голода, и летом 1933 года в Германии прошли митинги протеста против «организованного обречения немцев на голодную смерть». В одной из своих речей Й. Геббельс, говоря о «преступлениях коммунизма», упомянул об искусственном голоде в разных районах СССР. О рукотворном характере голода в 1932 году, приведшем к геноциду украинского народа, заговорили в украинской диаспоре Канады во второй половине 1940-х годов, после начала противостояния СССР и США на международной арене. Холодная война, как и следует из ее названия, велась против нашей страны самыми разными невоенными средствами. Важнейшим «фронтом» был информационный, где действовали американские публицисты и историки. Чтобы американским гражданам было понятнее, о чем, собственно, речь, голод в СССР они начали сравнивать с истреблением индейцев и холокостом. В частности, автор термина «геноцид», выходец из Белоруссии, Рафаэль Лемкин утверждал, что коллективизация привела к разрушению культуры крестьян. На этом основании он сравнивал меры советской власти с уничтожением коренных жителей Америки и австралийских аборигенов. Американская администрация, как бы реагируя на выступления в СМИ, дала озвученной в них информации официальную оценку. В 1958 году в Сенате США был подготовлен аналитический отчет «Советская Империя: Тюрьма народов и наций. Исследование геноцида, дискриминации и превышения власти», в котором было сформулировано понятие «искусственного голода на Украине, повлекшего за собой от 4,8 до 8 миллионов жертв». Документ был утвержден во время слушаний по советскому шпионажу и проникновению коммунизма в США.
Организацией голода в разное время занимались разные страны. США таким образом изгоняли с мест проживания индейцев. Германия покоряла местное население в своих африканских колониях. Англия порабощала народы Индии. Польша выкачивала зерно с Западной Украины. Таким образом, начав говорить о «голодоморе» американцы попытались поставить СССР в один ряд с другими государствами, организовывавшими голод, но при этом показать, что социализм гораздо хуже капитализма не только тем, что создает основу для террора, но еще и прикрывает ее красивыми фразами о справедливости и народовластии. Другая, не менее важная, задача состояла в усилении национализма в самом СССР. Обостряя межнациональные противоречия на Украине, можно было серьезно ослабить единство советского общества. Причем удар наносился как по отношениям между украинцами и русскими, так и раскалывал сам украинский народ, деля его на гордых противников тоталитаризма с Западной Украины и прислужников коммунистической московской власти с востока республики.
Голод 1932-33 годов гораздо чаще замелькал на страницах американских СМИ, когда в США пришли к власти предельно антикоммунистические силы, лицом которых стал президент Рональд Рейган. С этого момента администрация США взяла курс на конфронтацию с нашей страной по всем направлениям, в том числе в медиасфере. В 1980-х «голодомор» стал важным инструментом информационного наступления США. В 1986 году британский историк Роберт Конквест опубликовал книгу «Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод». Его соавтором был профессор политологии Джеймс Мейс, ставший первым, кто связал голод с геноцидом. Именно он ввел термин «голодомор» в международную политическую лексику. В то же году в Конгрессе США создается комиссия по «голодомору» на Украине, Мейс назначается ее директором по персоналу. Комиссия не имела доступа к советским архивам и пользовалась только тем, что было написано об этом в различных СМИ, опрашивала эмигрантов, изучала сообщения дипломатов, работавших в то время в Советском Союзе.
В апреле 1988 года комиссия представила Конгрессу доклад, в котором подтверждался вывод украинских эмигрантов-националистов о «геноциде» народа Украинской ССР, сознательно осуществленном руководством СССР при помощи «голодомора». По мнению ее участников, «голод имел искусственное происхождение и был вызван политикой, проводимой большевистской партией». Соединенные Штаты посчитали себя вправе выносить решения, касающиеся внутренней политики суверенного государства – Советского Союза. На основе документов Конгресса строится внешняя политика этой страны, принимаются решения Госдепартаментом и администрацией президента. В то время, когда, как всем казалось, наступило потепление в отношениях между СССР и США, этот недружественный шаг показал, что действительные цели Соединенных Штатов очень далеки от слов сотрудничества и партнерства с осуществлявшим перестройку Советским Союзом.
Тогда же голод во время коллективизации начали активно обсуждать в Украинской ССР, причем в основном на Западной Украине, жители которой имели наиболее крепкие связи с украинскими эмигрантами, хотя в начале 1930-х годов эта территория не входила в состав СССР. В ответ на заявления комиссии при Конгрессе США, на Украине была создана своя комиссия по расследованию голода, которую возглавил доктор исторических наук, профессор Станислав Владиславович Кульчицкий. По результатам ее работы в марте 1988 года в «Украинском историческом журнале» была опубликована работа Кульчицкого «1933: трагедия голода», в которой он писал, что представление об организованном голоде на Украине глубоко ошибочное и «иррациональное», фактически антинаучное. Как установила комиссия под его руководством, с продуктами питания в 1932-33 годах были серьезные проблемы, но усилия партийных и советских органов позволили свести смертность от голода к минимуму.
«Голодомор» как оправдание перестройки
Изменения в общественном сознании предшествуют смене экономического уклада. К середине 1980-х годов в Советском Союзе сложились условия для реставрации капитализма и общество начало отказываться от коммунистической идеологии. В СССР к середине 1980-х годов накопилось достаточно противоречий и проблем, которые уже нельзя было не решать. Как только была объявлена политика гласности и либерализации экономических отношений, началось движение страны к капитализму. Идеологи этих перемен пробивали себе дорогу, через острую дискуссию о событиях советского прошлого, которые они трактовали как преступную политику государства в отношении своего народа. Самое интересное, что придумывать им ничего не пришлось. Необходимая работа уже была проведена за рубежом, и оставалось только ей воспользоваться.
Тема голода объединила интересы внутренних и зарубежных противников социализма. Разрешившиеся в 1930-е годы противоречия развития деревни снова заявили о себе. Как только началось движение к рыночной экономике, в общественное сознание полезли «монстры прошлого», в том числе голод 1932 года. В расколотом и потерявшем ориентиры позднесоветском социуме тема «голодомора» прижилась. Появились научные публикации и публицистические материалы, подготовленные на основе работ иностранных историков и журналистов, содержание которых полностью повторяло их антисоветский посыл. Не стоит сбрасывать со счетов еще и личные обиды потомков тех, кто выступал против политики советской власти во время коллективизации. У одного землю забрали, у другого коров с лошадьми, мельницу… И вот, советские граждане, даже сделавшие прекрасную карьеру, получившие массу наград, премий, заслужившие всеобщий почет и уважение, в один прекрасный момент, поминая прошлые обиды, взялись за разрушение своего государства. Антисоветски настроенные группы интеллигенции в позднем СССР поддержали и усилили утверждения зарубежной пропаганды, о том, что основной причиной голода стал «коммунистический режим», который через организованный голод воплощал свои представления о новом обществе.
Так совпали интересы внешних противников нашей страны и внутренних групп влияния, поставивших перед собой задачу восстановления буржуазного строя. До определенного момента они, как будущий президент России Б.Н. Ельцин, занимали высокие посты в советском государстве, клялись в верности курсу партии и правительства, в значительной мере осуществляли его, но как только страна столкнулась с серьезными проблемами в экономике, решили искать примирения со странами Западной Европы и США. В ответ им было выдвинуто условие проведения либеральных реформ в экономике и внутренней политике, что подразумевало демонтаж социализма. Часть руководства страны на союзном и республиканском уровне не поддерживало эти процессы, но так как они были запущены по инициативе членов политбюро ЦК КПСС, в частности, ответственного за идеологию А.Н. Яковлева, отказ от коммунистической идеологии и переход к капитализму стал почти неизбежен.
Организаторам этого процесса, как в нашей стране, так и за рубежом, было необходимо идеологическое обоснование необходимости радикального изменения находившегося в серьезном кризисе социалистического общества. Впереди был грандиозный раздел общенародной собственности, и тем, кто его задумал, нужно было убедить население в том, что принимается правильное решение. В стране началась памятная всем вакханалия разоблачения «проклятого тоталитарного прошлого» в прессе, в книгах, по ТВ и радио. Цель изначально деструктивной темы «голодомора» была не в том, чтобы перейти от плохого к хорошему. Она стала одним из инструментов для информационного удара по экономическим отношениям, сложившимся в сельском хозяйстве. Колхозы были объявлены изначально неэффективной формой хозяйствования, и доказывалось это именно тем, что, как только они были организованы, начался голод. Столь примитивное восприятие экономики имеет слабое отношение к действительности. Сельское хозяйство в СССР было дотационным, но таковым оно является во многих странах мира. Как показал дальнейший опыт развития российской экономики, там, где колхозы сохранились, они остались вполне эффективной формой хозяйствования. Фермерские хозяйства, к которым предлагали повсеместно перейти в конце 1980-х, заняли небольшие ниши, но сравниться с крупными хозяйствами так и не смогли. Происходит укрупнение сельхозпроизводства, число мелких и средних хозяйств неуклонно снижается.
«Голодомор» на постсоветской Украине
Главным адресатом использования мифа о «голодоморе» всё же оставалась Украина. Получившей независимость бывшей партийно-советской верхушке УССР нужно было объяснить гражданам почему теперь нужно враждебно относиться своим соседям из России, с которыми столетиями жили в одной стране. Обязательным условием выстраивания национальной идентичности Украины, стал образ прекрасного народа, живущего на благодатной земле, но окруженного врагами, которые всегда хотели его поработить. «Голодомор» сыграл в этом совсем не последнюю роль. При переходе, как тогда говорили, к «рыночным отношениям», бывших советских граждан не ожидало ничего хорошего. Руководители независимой Украины оправдывали свою политику, формируя образ СССР как государства, проводившего террор против всех социальных слоев страны. Здесь как нельзя кстати пришлись наработки эмигрантов, разнообразных антисоветчиков и нацистов по теме «голодомора», собранные воедино и развитые спецслужбами НАТО и, благодаря американским политикам, получившие широкую огласку.
Наиболее ярко изменение отношения к «голодомору» на Украине продемонстрировал С.В. Кульчицкий. После 1991 года он полностью изменил направление своих исторических исследований и был назначен руководителем рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА. В современных работах Кульчицкий пытается обосновать героизацию членов ОУН-УПА и развивает теорию о «голодоморе-геноциде украинского народа». Канадский историк-славист Джон-Пол Химка характеризовал Кульчицкого как ученого, тонко чувствующего политическую конъюнктуру и обслуживающего политический заказ, дав ему следующую характеристику: — «Кульчицкий облачает в академическую оболочку вожделения и стремления власть имущих».
Развитие современных медиа, с начала 1990-х годов получило мощную теоретическую и практическую основу в виде политтехнологий. На примере «голодомора» можно увидеть, как работает метод так называемой «постправды». Все мы не раз были свидетелями того, как обсуждение сложного политического или исторического вопроса сводится к применению некоего общеизвестного набора ярких штампов, а анализ действий государства перекрывается обсуждением исторической личности или поступков политиков. Помимо опошления и примитивизации общественной дискуссии, постправда предусматривает создание ложных фактов и игнорирование событий, не вписывающихся в созданную для заказчика концепцию. Информация не проверяется на достоверность, не задается важнейший вопрос: «кому выгодны те или иные события»?
Применяемая к освещению истории постправда, соединяется с политтехнологией «постпамяти», направленной на создание эмоционального потрясения от событий прошлого. Современные медиатехнологии хорошо приспособлены для того, чтобы пробудить острое сопереживание и негодование по любому поводу, в том числе через формирование нужных стереотипов в памяти людей. Постпамять активно используют Институты национальной памяти в Польше и на Украине, с помощью мультимедийных инструментов конструирующие нужные им образы коммунистического прошлого. Участники исторических событий таким способом разделяются на «нацию-преступника» и «нацию-жертву». Одновременно с этим формируется альтернативная история, противопоставляемая российским трактовкам, основанная на концепции двух равнозначных тоталитарных режимов — нацистского и советского.
Мощным эмоциональным усилителем «голодомора» стало его уравнивание с холокостом. Сама цифра в 7 миллионов жертв впервые появилась в 1983 году в Канаде, во время одной из демонстраций украинских эмигрантов. По замыслу ее организаторов, нужно было превзойти цифру 6 миллионов жертв холокоста, обвинив Советский Союз в большем преступлении, чем совершенное нацистской Германией. Совершенно разные исторические события намеренно объединили и обозначили одним устрашающим термином – геноцид.
Современные политики в принципе гораздо чаще обращаются к чувствам граждан, чем ведут с ними диалог, призванный обеспечить развитие на основе прогресса и рационального подхода к решению проблем. Аргументацию, построенную на фактах и документах, подменяют эффекты, направленные на эмоции. Массовое распространение лжи привело к тому, что факты объективной реальности оказывают меньшее влияние на общественное мнение, чем призывы, обращенные к эмоциям и запугивающие людей. Распространяемая ложь о «голодоморе» поддерживается на Украине государственными СМИ, научными учреждениями, различными активистами и политиками. Проходят публичные мероприятия, призванные увековечить память о событиях 1932-33 годов в нужном виде. При отсутствии в СМИ других точек зрения, это закрепляется в сознании людей как правда.
Что мы услышали о голоде в деревне о время коллективизации на получившей независимость Украине? Максимально сжато это можно изложить так. «Кровавый» Сталин хотел поработить свободных украинцев (казаков и др.) ради мировой революции. Никакой помощи голодающим районам не было, наоборот, у всех забрали всё зерно и вывезли на экспорт. Лучшие люди деревни были уничтожены пришлыми, ленивыми и бедными мужиками, руководимыми инородцами из партии большевиков. С этого момента начались беды Украины и только новая, национальная (демократическая) власть, осудившая прошлое, ведет ее в светлое европейское будущее. Но до полного решения еще далеко, слишком сильно наследие тоталитаризма, с которым нужно продолжать борьбу. Действия государства по социальному и экономическому развитию села не упоминаются, словно их и не было.
Озвученные «факты» были использованы при формировании украинской политической нации, «голодомор» стал частью государственной идеологии. Сразу же после получения Украиной независимости на это были направлены немалые усилия по мобилизации административных, кадровых, финансовых, медийных ресурсов. Ответом на это стало активное сопротивление во многих регионах Украины, но изменить антироссийскую направленность внутренней политики не удалось. Тем не менее, до сих пор очень большая часть украинского общества крайне отрицательно воспринимает государственную пропаганду «голодомора», считая его поводом для коррумпированного начальства оправдать свое пребывание у власти.
Термин «голодомор» был введен в официальный оборот на Украине в 1993 году указом президента Л. Кравчука «О мероприятиях в связи с 60-летием голодомора в Украине». В 1998 году президент Л. Кучма установил официальную мемориальную дату «День памяти жертв голодомора». 14 мая 2003 г. состоялось специальное заседание Верховной Рады, участники которого приняли обращение к украинскому народу, призвав публично осудить «голодомор» на Украине как факт геноцида. Переформатирование общественного сознания в нужном для националистической украинской власти направлении проявило себя в полную силу после «оранжевой революции» 2004 года. 29 ноября 2006 г. президент Украины В. Ющенко подписал закон о признании «голодомора» геноцидом и предложил ввести административное наказание за его отрицание. В это время Создается Украинский институт национальной памяти, организующий проведение ежегодных мероприятий, посвященных «голодомору», и разработавший концепции исторического образования на Украине на основе идеи «нации-жертвы». В 2007 г. в Киеве открывается музей советской оккупации, главная экспозиция которого содержит раздел под названием «Украинский холокост (1932-1933 гг.)». В школах проводятся уроки памяти с соответствующим содержанием. Массово устанавливаются памятные кресты, памятники, снимаются социальные ролики.
Так называемый «геноцид украинского народа» стал детищем современной правящей группы на Украине, разработанным по ее заказу американскими и украинскими политтехнологами. Эта политика оказалась совершенно не выгодной самому украинскому народу, но правящий класс Украины получил от нее определенные преференции в виде укрепления своей власти. И только США оказались в безусловном выигрыше. Подпитывая этот процесс на протяжении десятилетий и управляя основными действующими лицами, Соединенные Штаты, к середине 2000-х годов, с помощью уже оказывали сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Украины. Палата представителей конгресса США 23 сентября 2008 г. осудила «голодомор на Украине», признала его «геноцидом против украинского народа» жертвами которого стали почти 10 млн (!) жителей Украины». Конгрессмены обвинили советское правительство в «систематических нарушениях прав человека, в том числе и свободы самоопределения и свободы слова украинского народа». Американским сенаторам не было дела до того, что «Всеобщая декларация прав человека» была принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН только 10 декабря 1948 года. Их также совершенно не взволновало, что в 1930-е годы украинский народ имел свободу самоопределения в рамках УССР, а за полную независимость Украины выступали члены вооруженных националистических банд, которые во время Второй Мировой войны воевали на стороне германских нацистов. На следующий день В. Ющенко выступил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где снова обвинил СССР в геноциде.
Зачем был разыгран этот политический спектакль, написанный по мотивам истории, выдуманной пособниками гитлеровцев? Признание «голодомора» стало символическим жестом поддержки и солидарности в совместной борьбе против России. Резолюция американских конгрессменов, помимо прочего, поддерживала «усилия Украины в демократических и рыночных реформах» и объявляла ее важным стратегическим компаньоном США в Восточной Европе, где США в полной мере заявили о своих военных и экономических интересах. С этого момента США, опираясь на Украину, только усилили антироссийский внешнеполитический курс.
Наиболее диким фактом пропаганды «голодомора» на Украине стал суд над руководителями советского государства. 13 января 2010 года суд в Киеве вынес решение, согласно которому советские политические деятели — Сталин, Молотов, Каганович и другие — совершили геноцид, но уголовное дело было закрыто в связи с их смертью.
В 2015 году президент П. Порошенко продолжил международную кампанию по признанию «голодомора» геноцидом и призвал руководство России покаяться. Недружественные России государства всецело поддерживают действия Украины. На данный момент «голодомор» признали актом геноцида около двух десятков государств, первым из которых в 1993 году стала Эстония.
Вал обвинений СССР в голоде с годами только нарастает. В промышленных масштабах выпускаются книги, снимаются документальные и художественные фильмы. Интернет полон информацией, преподнесенной в предельно антироссийской духе. Десятки ученых, политологов, писателей и публицистов постоянно работают над этой темой, демонизируя образ России. Профессор восточноевропейских исследований Норман Наймарк (США) в книге «Сталинские геноциды» утверждает, что смерти во время Голодомора были преднамеренными. Профессор истории Тимоти Снайдер (США) в книге «Кровавые земли» заявил, что голод был «преднамеренным» и что некоторые из наиболее смертоносных политических мер применялись только или в основном к Украине. Согласно историку, профессору Андреа Грациози (Италия), «голодомор» представлял собой геноцид, и был «первым геноцидом, который был методично спланирован и осуществлен путем лишения тех самых людей, которые были производителями продуктов питания, их питания». Профессора Р. У. Дэвис (Великобритания) и Стивен Дж. Уиткрофт (Австралия) утверждают, что голод был вызван человеком, но непреднамеренно. Профессор экономики Майкл Эллман (Нидерланды) утверждает, что Сталин явно совершал преступления против человечности, но совершил ли он геноцид, зависит от определения термина. Рональд Григор Суни (США) сравнивает намерения и мотивацию «голодомора» в СССР с геноцидом армян в Османской империи.
Отношение к «голодомору» в России
Радикальные меры России во внешней и внутренней политике в начале 1990-х годов не остановили враждебные действия империалистических государств против нашей страны. Демонтаж социализма, уход из Восточной Европы, создание условий для получения независимости бывшими советскими республиками и другие меры не избавили Россию от обвинений стороны противников и бывших союзников в несовершённых преступлениях! Затем последовало требование покаяться, что нам и продемонстрировало руководство Украины.
В современной России больше всего о «голодоморе» вспоминают представители различных казачьих организаций. Во период становления этой социальной группы зарубежные и эмигрантские организации приложили немалые усилия для внедрения идеи «голодомора» в сознание казаков. Например, в сентябре 1993 г. в Краснодаре состоялся Первый Международный конгресс кубанских казаков, в котором участвовало 750 делегатов из разных стран. Почетным гостем встречи был атаман Кубанского казачьего войска за рубежом А.М. Певнев, бывший помощник полицаев, сбежавший с Кубани в обозе гитлеровцев в 1943 году и после войны обосновавшийся в США. Итогом работы этого форума стало принятие декларации, определяющей перспективы развития казачества на Кубани. Во время конгресса состоялось примечательное мероприятие. В станице Красноармейской (с 1994 г. — Полтавской) зарубежные гости вместе с кубанскими, донскими уральскими и забайкальскими казаками заложили часовню в память жертв «голодомора». Точно также в то время действовали представители эмигрантских организаций на Украине. С тех пор представление о том, что голод в начале 1930-х годов на юге России был направлен против казаков, заняло прочное место в идейном багаже многих казачьих организаций.
В нашей стране этот голод многие считают актом борьбы с определенным социальным слоем – крестьянами, вне зависимости от их национальности. Почему так произошло? Человеку очень сложно противостоять профессиональной работе журналистов и политтехнологов, выполнявшим задачу по формированию отрицательного отношения к советскому прошлому. В обществе политического плюрализма приветствуются различные оценки исторических событий, но господствующей точкой зрения является какая-то одна. Конечно же, всегда есть те, кто отстаивает иные взгляды, но они, как правило, не составляют большинства. В странах бывшего СССР история крайне политизирована и очень актуальна для граждан. Мы очень живо реагируем на разные трактовки нашего общего прошлого. Естественно, это используется правящим классом для создания в обществе нужного ему восприятия исторических событий, при помощи которого, как считается, можно управлять настоящим и «формировать» будущее.
Российское государство занимает двойственную позицию по этому вопросу. В целом развитие темы не поддерживается, что разумно, так как не нужно без надобности обострять противоречия в обществе в интересах внешних сил. Существует несколько памятников «голодомору», установленных на частные средства, в основном на юге России. Периодически различные активисты пытаются сподвигнуть органы власти в регионах и муниципалитетах на какие-то действия по увековечению тех событий, но, как правило, не находят поддержки. Предметом жарких дискуссий являются прежде всего причины и последствия голода. Представители различных политических групп дают им очень разные оценки. Сторонники левых и коммунистических идей ни в коем случае не считают голод результатом целенаправленной политики советского руководства. Приверженцы право-монархических, ультраправых идей, националисты наоборот отстаивают точку зрения о целенаправленной организации голода. Примечательно, что о преднамеренной организации голода и «преступлениях» большевиков говорят некоторые бывшие государственные чиновники, а также представители крупного бизнеса, используя для продвижения своей точки зрения подконтрольные им СМИ. Таким способом, через попытки повлиять на настоящее через прошлое, ведется политическая борьба.
Опасность двойственного положения в том, что нельзя критиковать СССР за мнимые преступления и одновременно с этим призывать соседей не обвинять Российскую Федерацию в тех давних событиях. Существует заявление Государственной Думы РФ «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР» от 2 апреля 2008 года. В этом документе сказано следующее: «ГД разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии — голода 30-х гг., охватившего значительную часть территории Советского Союза; голод был вызван насильственной коллективизацией, в результате которой пострадали многие регионы страны; депутаты ГД решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей». В то же время в заявлении подчеркнуто: «…Нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку… Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций».
В мае 2007 года в Москве состоялась встреча российских и украинских историков, названная «Голод на Украине и других республиках СССР. 1932-1933 годы. Организаторы и вдохновители». Участники встречи не смогли договориться лишь по одному вопросу: являлся ли голод на Украине геноцидом украинского народа? Российские историки были категорически против такого определения, а потому в итоговой резолюции записали крайне обтекаемую формулировку: «Рассмотрение проблемы необходимо направить из публицистически-спекулятивной в строго научную плоскость».
По мере того, как обострялись отношения России со странами Запада и Украиной, мероприятия в память о «голодоморе» на территории этой страны все отрицательнее освещались в российских государственных СМИ. В то же время еще приходится читать и слышать о том, что «голодомор стал примером постоянного террора преступного государства в отношении своих граждан». Понятно, когда подобная риторика используется за рубежом для ослабления России, но зачем это делать внутри страны, давая враждебному окружению использовать любую возможность для демонизации нашего прошлого? Обвинения Сталина и Ленина, как создателей советского государства, переходят на Россию, как правопреемницу СССР, которую становится очень легко представить «преступным государством».
Такой изначально слабый подход, основанный на попытках как-то смягчить оценки, совместно осудить и попросить не использовать «голодомор» против нас представляет серьезную опасность. Признание преступного характера действий советской власти, частичное согласие с трактовками иностранных историков, может привести к тому, что рано или поздно придется согласиться с их выводами, а это неприемлемо. Что нужно сделать с мифом о «голодоморе», лучше всего продемонстрировали власти освобожденного Мариуполя, где 19 октября 2022 года снесли памятник «голодомору», установленный украинскими властями.
Сергей Рядчиков